![\"\"](\"https:\/\/i0.wp.com\/www.reflections.it\/wordpress\/wp-content\/uploads\/2026\/11\/Il-sosia.jpg?ssl=1\")
<\/a><\/figure>\n\n\n\nLa vicenda \u00e8 nota, ma merita di essere riassunta con la dovuta esattezza, perch\u00e9 la sua apparente esilit\u00e0 \u00e8 il veicolo di un\u2019indagine sconcertante. Jakov Petrovi\u010d Goljadkin, consigliere titolare in un ministero di Pietroburgo, \u00e8 un impiegato di modeste ambizioni e di sconfinata suscettibilit\u00e0. Vive in un appartamento angusto, assistito da un domestico, Petru\u0161ka, che lo asseconda con una svogliata ostilit\u00e0, e nutre il sogno confuso di una promozione e di un matrimonio vantaggioso con Klara Olsuf\u2019evna, figlia del suo superiore. Il racconto si apre con una sorta di risveglio che \u00e8 gi\u00e0 un sintomo: Goljadkin si desta nel suo letto, incerto sulla realt\u00e0 del proprio stato, e si getta in una giornata di visite maldestre e di scene grottesche, culminanti nell\u2019irruzione, senza invito, al ballo in casa Olsuf\u2019ev, da cui viene ignominiosamente scacciato. \u00c8 in questa notte tempestosa, mentre vaga per le strade innevate della capitale, che incontra per la prima volta il suo doppio: un uomo identico a lui nei tratti, nel nome, nel patronimico, nell\u2019impiego, che lo segue, lo sfiora, scompare nella nebbia. Il secondo Goljadkin, poi, si insedia nel suo ufficio, ne conquista la stima dei colleghi, ne usurpa il posto nelle grazie dei superiori, sino a ridurre l\u2019originale a un fantasma superfluo, e il racconto si conclude con il ricovero forzato del protagonista, condotto via in carrozza da un medico dallo sguardo sinistro, a significare che la sua identit\u00e0 \u00e8 ormai definitivamente espropriata<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Il primo livello di lettura, quello pi\u00f9 immediato, \u00e8 di natura sociale e discende in linea diretta dalla lezione gogoliana. Il funzionario pietroburghese di bassa lega, schiacciato da una gerarchia rigida e implacabile, \u00e8 figura gi\u00e0 canonizzata dal\u00a0Cappotto<\/em>\u00a0e dal\u00a0Diario di un pazzo<\/em>, e Dostoevskij vi attinge senza reticenze. Eppure, rispetto al modello, lo scarto \u00e8 sostanziale. In Gogol\u2019<\/strong> l\u2019impiegato \u00e8 un manichino commovente o ridicolo osservato dall\u2019esterno, tratteggiato con quel sorriso amaro che trasforma la piet\u00e0 in grottesco; in Dostoevskij la focalizzazione si interna, la coscienza del personaggio diventa il vero teatro dell\u2019azione, e il lettore \u00e8 costretto a respirare l\u2019aria rarefatta di una mente che si sgretola. Il narratore non si colloca pi\u00f9 a una distanza di sicurezza, ma aderisce al flusso dei pensieri di Goljadkin, ne riproduce le esitazioni, le ripetizioni ossessive, le formule di autorassicurazione, quel perenne \u00abio sono come tutti gli altri, io sono a posto\u00bb che suona come una preghiera apotropaica e tradisce invece la voragine sottostante. Il celebre rilievo di Bachtin<\/strong>, che nella poetica dostoevskiana individua il germe della polifonia, trova qui il suo primo, ancora embrionale terreno di verifica: la voce del protagonista si sdoppia in un dialogo interiore in cui ogni enunciato anticipa la replica di un interlocutore immaginario, e il doppio, in questo senso, non \u00e8 che la reificazione di quel dialogo, la sua uscita dal foro interno verso la carne e il mondo.<\/p>\n\n\n\n Qui si colloca il nucleo concettuale dell\u2019opera. Il sosia non \u00e8 un semplice artificio fantastico, n\u00e9 un espediente mutuato dalla tradizione romantica, per quanto questa abbia fornito il repertorio: i riferimenti pi\u00f9 immediati, certo, sono a Hoffmann<\/strong>, che Dostoevskij leggeva con passione fin dagli anni dell\u2019Accademia del Genio, e a Jean Paul<\/strong>, cui si deve la coniazione stessa del termine\u00a0Doppelg\u00e4nger<\/em>; n\u00e9 vanno trascurati\u00a0Il naso<\/em>\u00a0di Gogol\u2019, dove la parte del corpo conquista un\u2019autonomia sociale e un rango superiore a quello del suo possessore, e certi echi di Poe<\/strong>, il cui\u00a0William Wilson<\/em>\u00a0mette in scena un doppio morale che funge da coscienza persecutrice. Ma mentre nei romantici tedeschi il doppio conserva una dimensione metafisica o demoniaca, rimanda a un patto, a una maledizione, a un\u2019ombra perduta, in Dostoevskij esso acquista una valenza psicologica e sociale insieme, diventa il sintomo di una crisi identitaria che ha le sue radici nella struttura stessa della vita burocratica<\/strong>. Goljadkin soffre di un eccesso di consapevolezza di s\u00e9 come essere guardato. La sua identit\u00e0 si regge interamente sullo sguardo altrui, sul riconoscimento gerarchico, sulla stima dei superiori, sicch\u00e9 la comparsa di un rivale identico equivale alla demolizione del fondamento stesso della sua esistenza. Se esistono due Goljadkin, nessuno dei due \u00e8 Goljadkin; l\u2019unicit\u00e0, cardine di ogni dignit\u00e0 personale, viene revocata. Il secondo Goljadkin, per giunta, \u00e8 tutto ci\u00f2 che il primo vorrebbe essere e non \u00e8: disinvolto, ossequioso con arte, capace di insinuarsi nelle grazie altrui con una naturalezza che il protagonista, goffo e orgoglioso, ha sempre ignorato. Il doppio incarna dunque il rimosso, la parte di s\u00e9 che si \u00e8 stati costretti a reprimere per salvaguardare un\u2019immagine rispettabile, e che ritorna sotto forma di usurpatore.<\/p>\n\n\n\n Non \u00e8 difficile, a questo punto, istituire il collegamento con la biografia dell\u2019autore, bench\u00e9 le letture meramente psicologistiche vadano maneggiate con prudenza. Il Dostoevskij del 1845-46 \u00e8 un giovane sradicato, fragile di nervi, tormentato da un senso di inadeguatezza che l\u2019improvviso successo di\u00a0Povera gente<\/em>\u00a0non aveva sanato ma anzi esasperato. I ricordi di Grigorovi\u010d<\/strong> e di Panaeva<\/strong> ci restituiscono l\u2019immagine di un ragazzo goffo, vanitoso e suscettibile, che nei salotti letterari pietroburghesi si sentiva osservato e giudicato, e che reag\u00ec al plauso dei Belinskij<\/strong> e dei Turgenev<\/strong> con una mescolanza di esaltazione e di panico, culminata nelle celebri umiliazioni inflitte dal gruppo di Nekrasov e Turgenev, che lo presero in giro con epigrammi crudeli. Goljadkin \u00e8, in questo senso, una proiezione grottesca dell\u2019autore, una sorta di autoparodia esorcistica: l\u2019ansia di essere accolto in una cerchia superiore, la paura del ridicolo, l\u2019oscillazione tra megalomania e annientamento sono tratti che Dostoevskij conosceva dall\u2019interno. N\u00e9 va dimenticata l\u2019influenza di una condizione fisica gi\u00e0 segnata dai primi sintomi di quell\u2019epilessia che diverr\u00e0 parte costitutiva della sua esperienza e della sua scrittura: lo sdoppiamento, l\u2019alienazione percettiva, la sensazione di assistere a se stessi dall\u2019esterno sono fenomeni che i resoconti clinici associano alle crisi, e che il romanziere avrebbe poi trasferito in My\u0161kin, in Kirillov, in Smerdjakov.<\/p>\n\n\n\n Il libro, tuttavia, non si lascia ridurre a un documento autobiografico, e sarebbe riduttivo leggerlo come tale. Il suo valore sta nella capacit\u00e0 di trasformare una patologia individuale in una figura universale del moderno. Goljadkin \u00e8 l\u2019antenato di una genealogia lunga e illustre: dall\u2019Uomo del sottosuolo, che teorizza con lucido furore la propria inettitudine, a Raskol\u2019nikov, il cui crimine nasce da una scissione tra la teoria e la coscienza, fino a Ivan Karamazov, il cui dialogo col diavolo ripropone, in forma pi\u00f9 alta e terribile, il motivo dell\u2019interlocutore allucinato che \u00e8 insieme altro da s\u00e9 e s\u00e9 medesimo. Allo stesso modo, si pu\u00f2 leggere\u00a0Il sosia<\/em>\u00a0come premessa di una linea novecentesca che attraversa Kafka, il quale nell\u2019impiegato sopraffatto da un meccanismo inintelligibile avrebbe riconosciuto un precursore; Borges<\/strong>, che dell\u2019identit\u00e0 duplicata ha fatto un cardine della propria metafisica narrativa; Nabokov<\/strong>, che con\u00a0Disperazione<\/em>\u00a0ha tributato un omaggio parodico e feroce al modello; Saramago<\/strong>, che nel suo\u00a0L\u2019uomo duplicato<\/em>\u00a0ha rielaborato il tema in chiave contemporanea. Il Doppio, in altri termini, non \u00e8 soltanto un motivo ma un dispositivo conoscitivo, uno strumento per interrogare il carattere costitutivamente instabile del soggetto moderno.<\/p>\n\n\n\n Dal punto di vista formale, il racconto presenta una struttura singolare che spiega, almeno in parte, la freddezza dei primi lettori. Dostoevskij adotta un registro stilistico deliberatamente ridondante, fatto di periodi tortuosi, di iterazioni martellanti, di incisi che si avvitano su se stessi, di un lessico impiegatizio e burocratico che contrasta con la vertigine delle situazioni descritte. Il sottotitolo originario, Le avventure del signor Goljadkin<\/em>, pare quasi alludere a un romanzo picaresco o a un feuilleton, e invece ci\u00f2 che il lettore si trova di fronte \u00e8 un\u2019opera claustrofobica, in cui lo spazio della citt\u00e0 si dilata e si contrae seguendo le oscillazioni mentali del protagonista. Pietroburgo, del resto, \u00e8 un personaggio a pieno titolo: la capitale artificiale di Pietro, edificata su una palude e destinata, secondo una tradizione letteraria che da Pu\u0161kin<\/strong> giunge a Belyj<\/strong>, a dissolversi come un miraggio, offre lo sfondo ideale a una vicenda in cui il confine tra realt\u00e0 e allucinazione si fa impalpabile. La nebbia, la neve, le luci smorzate dei lampioni, i portoni sbarrati dei palazzi, concorrono a creare un\u2019atmosfera di irrealt\u00e0 sospesa in cui l\u2019apparizione del doppio appare quasi naturale, come l\u2019esito fatale di un paesaggio gi\u00e0 di per s\u00e9 spettrale.<\/p>\n\n\n\n Particolarmente riuscita, a mio avviso, \u00e8 la gestione dell\u2019ambiguit\u00e0. Dostoevskij si guarda bene dallo sciogliere il dilemma tra interpretazione soprannaturale e interpretazione patologica: il secondo Goljadkin \u00e8 davvero un uomo in carne ed ossa che per bizzarra coincidenza somiglia al protagonista, o \u00e8 una proiezione allucinatoria della sua mente malata? Il testo, con raffinata astuzia, consente entrambe le letture, e anzi se ne serve per accrescere il disagio del lettore. I colleghi sembrano riconoscere l\u2019esistenza del nuovo arrivato, lo trattano, lo accolgono, e ci\u00f2 suggerirebbe la sua oggettivit\u00e0; ma le scene in cui la sua presenza si manifesta sono sempre filtrate dalla percezione di Goljadkin, sicch\u00e9 ogni conferma esterna rischia di essere a sua volta un prodotto della sua mente. Questa indecidibilit\u00e0, che anticipa le tecniche del fantastico moderno teorizzate da Todorov, rende il libro un oggetto narrativo di straordinaria modernit\u00e0, capace di sottrarsi alle gabbie interpretative che pure invita a costruire.<\/p>\n\n\n\n Non si pu\u00f2 tacere, per\u00f2, che la lettura comporta una fatica reale. La ripetitivit\u00e0 del dettato, che nelle intenzioni dell\u2019autore doveva riprodurre l\u2019ossessivit\u00e0 mentale del protagonista, rischia talvolta di tradursi in monotonia, e certi passaggi dell\u2019ultima parte, dove il delirio di Goljadkin si addensa in una sequenza interminabile di equivoci e di umiliazioni, sfiorano l\u2019estenuazione. Dostoevskij stesso, nel rimaneggiare il testo, comprese la necessit\u00e0 di sfrondare, di sottrarre, di concentrare, anche se il risultato fu, a giudizio di molti studiosi, pi\u00f9 una potatura che una riscrittura radicale. Sono difetti, tuttavia, che appartengono alla natura stessa dell\u2019operazione: l\u2019opera vuole essere sgradevole, vuole logorare la pazienza del lettore, vuole imporgli la stessa condizione di accerchiamento che grava sul protagonista. In questo senso, la presunta prolissit\u00e0 si converte in strumento espressivo, e ci\u00f2 che Belinskij giudic\u00f2 un difetto di misura appare oggi come una scelta consapevole, se non sempre pienamente padroneggiata.<\/p>\n\n\n\n Va infine sottolineata la dimensione tragicomica del racconto, che ne costituisce forse l\u2019aspetto pi\u00f9 sottovalutato. Goljadkin \u00e8 un personaggio ridicolo, e Dostoevskij non risparmia al lettore le scene di imbarazzo, le gaffe, le cadute di stile; eppure il riso che ne scaturisce \u00e8 un riso a met\u00e0, soffocato dalla piet\u00e0 e dall\u2019orrore. L\u2019impiegato che si inchina goffamente, che bussa alle porte sbagliate, che si illude di essere vittima di un complotto ordito da nemici invisibili, ci appare insieme comico e patetico, e la sua rovina, lungi dal procurare una catarsi, lascia un residuo di inquietudine che nessuna morale riesce a dissipare. Si avverte qui il segno di una sensibilit\u00e0 che il tempo avrebbe approfondito: la convinzione, destinata a diventare il tratto distintivo dell\u2019arte dostoevskiana, che l\u2019essere umano \u00e8 un mistero insondabile, che nel pi\u00f9 abietto dei suoi rappresentanti pu\u00f2 annidarsi una dignit\u00e0 ferita, e che il confine tra follia e lucidit\u00e0 \u00e8 assai pi\u00f9 sottile di quanto la ragione borghese sia disposta ad ammettere.<\/p>\n\n\n\n Il sosia<\/em> resta dunque un libro difficile, ineguale, a tratti irritante, ma di una forza anticipatrice che lo colloca tra i testi pi\u00f9 significativi dell\u2019Ottocento europeo. Letto oggi, in un\u2019epoca in cui il tema dell\u2019identit\u00e0 frammentata, dell\u2019immagine pubblica che usurpa il s\u00e9 privato, del confronto ossessivo con un alter ego virtuale \u00e8 diventato un luogo comune del discorso sociale, esso assume una risonanza quasi profetica. Goljadkin, dimenticato dai suoi contemporanei e riscoperto dalla critica novecentesca, \u00e8 il fratello maggiore di tutti coloro che, nell\u2019esperienza contemporanea, si sentono sostituiti da una versione pi\u00f9 efficiente, pi\u00f9 brillante, pi\u00f9 accettabile di se stessi. Dostoevskij, con la lucidit\u00e0 spietata dei suoi ventiquattro anni, aveva intuito che la modernit\u00e0 avrebbe prodotto non solo nuovi modi di vivere, ma nuove forme di dissoluzione, e che il compito dello scrittore consisteva nel dare loro un volto e una voce. Quel volto, deformato e doppio, ci guarda ancora dalle pagine del racconto, e il suo sguardo, a quasi due secoli di distanza, non ha perso nulla della sua capacit\u00e0 di inquietarci.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" di F\u00ebdor Dostoevskij, 1846 Quando nel febbraio del 1846 apparve sugli Annali della patria\u00a0Il sosia, Dostoevskij aveva ventiquattro<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":34585,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_hide_featured_image":false,"_jetpack_featured_image_duplicate_dismissed":0,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[14],"tags":[1327,1228,1202,1203,1199,1220],"class_list":["post-36625","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-libri-recensioni-novita","tag-classici","tag-fedor-dostoevskij","tag-libri-consigliati","tag-narrativa-straniera","tag-recensione-libro","tag-romanzo"],"yoast_head":"\n