La domanda sarebbe questa: qual \u00e8 la dimensione concettuale (quindi visuale) della guerra al cinema? Ovviamente la questione \u00e8 spropositata, eccessiva, travalica i limiti di uno spazio recensorio, ma, guardando a questa strana produzione internazionale di un autore di corti al primo lungometraggio una risposta la si pu\u00f2 dare: per un’ arte visuale, con una forte istanza di messa in scena ordinata e sotto controllo, al guerra \u00e8 il caos, il rimosso, la messa in discussione(tragica e non liberatoria) di ogni razionalit\u00e0 visiva (sociale). Siamo gi\u00e0 alla diade del film, la guerra e la messa in scena. Da una parte il cinema, ovvero la cittadina bosniaca di Tesanj che deve letteralmente trasformarsi in un set lindo e pinto per ben figurare davanti al presidente degli Stati Uniti, rimuovendo dalla vista tutte le imperfezioni e le tensioni di quasi un decennio di combattimenti e odio interetnico, dall’ altro la guerra, il suo caos viscerale di odi e sofferenze fisiologiche, che una simile rimozione non potr\u00e0 ovviamente cancellare. E la ricostruzione di questa citt\u00e0 set si situa tra due esplosioni che aprono e chiudono il film con perfetta simmetria (chiss\u00e0 perch\u00e9 viene in mente che anche Dr Strangelove terminava con un’ esplosione nucleare che spazzava via una messa in scena spazialmente ineccepibile). <\/p>\n\n\n\n
Certo Benvenuto Mr. President<\/em> non \u00e8 il capolavoro kubrickiano, non ne ha la perfezione formale e il pessimismo disperato, ma le idee (e le immagini) circolano ed \u00e8 un bene. Il referente primo, per Pjer Zelica<\/strong>, \u00e8 Altman, per la dimensione corale (parole sue) e per il flusso ininterrotto, polifonico, di situazioni, storie, vicende individuali, gestite come un concerto pi\u00f9 che come un film, seguito poi da Fellini e Kusturica, vale a dire grottesco iperreale trasfigurato in visionario barocchismo visivo. Quel che di buono viene dal film, dunque, non \u00e8 tanto la trovata paradossale e divertente che costituisce l’ ossatura narrativa della pellicola, quanto la capacit\u00e0 di Zelica di farne saggio in cinema, dando ai termini “guerra” e “messa in scena” il loro spessore concettuale e mantenendo il ritmo e la fluidit\u00e0 di una commedia grottesca. Il tema si prestava benissimo ai rischi di una manichea e schematica divisione tra immagine (edulcorata) e realt\u00e0(devastante, ma vera). Diamo un’occhiata al plot: in una cittadina bosniaca, apparentemente ordinata, in realt\u00e0 marcia di corruzione e dilaniata dagli strascichi di conflitti interetnici, giunge inattesa la notizia di una prossima visita del presidente Clinton e la comunit\u00e0 in (presunto) accordo di tutte le sue parti, decide di rimpannucciare la propria immagine per rendersi presentabile all’illustre ospite. <\/p>\n\n\n\n Siamo di fronte ad un colossale autoinganno ideologico di fronte ad un potere, vuoi politico, vuoi mercantile, vuoi visivo, comunque soffocante. E la memoria, la guerra e i suoi traumi ostacolano continuamente il maquillage visivo cui si sottopongono gli abitanti di Tesanj. Ora, se Zelica si fermasse a questo primo livello di lettura, avremmo la contrapposizione tra una mistificazione (il presepe folkloristico-democratico in cui la comunit\u00e0 vorrebbe trasformare Tesanj) e una realt\u00e0(in realt\u00e0 una visione della realt\u00e0, spacciataci dal regista). Invece la scrittura visiva di Zelica, puntando su Kusturica e Altman riesce a restituire un angoscioso caos visivo, un assurdo reso pi\u00f9 assurdo dall’ umorismo nerissimo e grottesco della forma commedia. Alla mistificazione non si contrappone la realt\u00e0 (per quanto tragica, ma leggibile) bens\u00ec un caos inspiegabile, l’ assurdo, un insieme disarmonico, per dirla in termini psicanalitici, il ritorno del rimosso. La guerra, infatti non ci \u00e8 mostrata, ma \u00e8 piuttosto un fuoricampo angoscioso proprio perch\u00e9 mai formalizzabile in atti e fatti, per quanto orribili. Cos\u00ec i termini contrapposti di uno spazio codificato, Tesanj,visibile ma finta e di un caos destrutturato, la guerra, incombente, reale, ma invisibile, formano si una diade di termini contrapposti e irriducibili l’ uno all’ altro ma nessuno dei due controllabile dallo spettatore. E, da questo, punto di vista, Zelica riesce a rendere il perturbante, l’ angoscioso della tragedia balcanica ancor meglio di Paskaljevic e Tanjevic (operazioni cinematografiche pi\u00f9 compiute, quindi meno libere furono sia la Polveriera che No man’s land<\/em>, pure ottimi film). L’ assurdo rimane sottotraccia e l’ angoscia sottilmente, in maniera pi\u00f9 inaspettata.<\/p>\n\n\n\n di Francesco Rosetti<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" La domanda sarebbe questa: qual \u00e8 la dimensione concettuale (quindi visuale) della guerra al cinema? Ovviamente la questione<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":17561,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_jetpack_newsletter_access":"","_jetpack_dont_email_post_to_subs":false,"_jetpack_newsletter_tier_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paywalled_content":false,"_jetpack_feature_clip_id":0,"_jetpack_memberships_contains_paid_content":false,"footnotes":"","jetpack_post_was_ever_published":false},"categories":[12],"tags":[],"class_list":["post-17562","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-cinema-recensioni-novita-approfondimenti"],"yoast_head":"\n